馬蜂窩被質疑數(shù)據(jù)造假一事情仍在持續(xù)發(fā)酵。
最近因為一篇名為《估值175億元的旅游獨角獸，是一座僵尸和水軍構成的鬼城?》的文章，馬蜂窩被推上了風口浪尖，上述自媒體文章引用乎睿數(shù)據(jù)團隊的報告，稱馬蜂窩平臺關于餐飲和酒店的抄襲評論占官網聲稱總點評數(shù)的85%。
該文章一經發(fā)布，引起行業(yè)震蕩，甚至有消息稱，如果上述質疑最終被坐實，馬蜂窩估值或將從174億元降至20多億元。
對此，10月21日，馬蜂窩方面有關負責人在接受《證券日報》記者采訪時稱，公司正在核查。10月22日早上，馬蜂窩在官網微博上發(fā)表官方聲明稱，“針對該文中歪曲事實的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護自身權益。”
據(jù)最新消息，馬蜂窩起訴深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司、丁子荃名譽侵權案獲北京市朝陽區(qū)人民法院立案。
馬蜂窩“被捅”
作為以UGC內容起家的馬蜂窩旅游網站，毫無疑問最核心價值在于活躍的內容用戶。
不料，這關鍵性的賣點，被一篇自媒體文章“捅破”。文章稱，在餐飲和酒店點評領域，在馬蜂窩平臺上共發(fā)現(xiàn)了7454個抄襲賬號平均每個人從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數(shù)千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評，1221萬條酒店點評，占馬蜂窩官網聲稱總點評數(shù)的85%。得出該結論主要來自乎睿數(shù)據(jù)的研究報告，公號文章主要質疑的是馬蜂窩的核心用戶游記以及餐飲、酒店等的點評真實性問題。聚焦馬蜂窩引以為傲的數(shù)據(jù)，也是估值當中投資機構最看重的核心數(shù)據(jù)。
10月21日，公號還將針對馬蜂窩游記和問答的分析也一并放出，并且還附上乎睿數(shù)據(jù)的75頁完整報告。
誰在說謊？
這下子馬蜂窩慌了。
馬蜂窩旅游網發(fā)布緊急聲明稱：對全站游記、攻略、嗡嗡(旅行故事)、問答、點評等數(shù)據(jù)進行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處。點評內容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實和第三方機構數(shù)據(jù)都嚴重不符。
此外，馬蜂窩稱，平臺一直以來嚴厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個違規(guī)賬號。自媒體將不法商家的違規(guī)行為歸結于馬蜂窩，與事實嚴重不符。
而乎睿數(shù)據(jù)爆料人卻否認抹黑，公開稱，發(fā)現(xiàn)馬蜂窩造假純屬偶然，“本想訓練模型，沒想到把馬蜂窩掀了個底朝天”。
而上述微信公眾號撰稿人則回應稱，乎睿數(shù)據(jù)團隊聯(lián)系到了愿意發(fā)表調查結果的作者而已。
來自企查查方面數(shù)據(jù)顯示，深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司注冊資本為102萬元，核準日期今年6月19日，由費之曄、吳昊和聶震共同創(chuàng)立。
有行業(yè)觀察員的人士表示，對于上述事件，不能從單個公司的角度來看，應該從行業(yè)的角度來看，如果不涉及法律、公眾道德，僅在商業(yè)競爭和商業(yè)道德領域，行業(yè)公司出問題該批評批評，共同出謀劃策，共同解決行和難題。(記者 劉斯會)
關鍵詞：
還是
數(shù)據(jù)
信用卡逾期會有什么影響?如果信用卡已經逾期了怎么辦呢?
如果信用卡已經逾期了怎么辦?信用卡逾期幾年后可以消除?
